简 介： ：针对第二十一届大学生智能汽车竞赛取消"渡众车车对抗组"的决定，参赛学生团队提出质疑与建议。主要问题包括：备赛周期浪费导致学业规划冲突、设备资源浪费造成经济负担、教师权益受损以及竞赛公信力危机。团队建议延续成熟方案、建立赛题调整预警机制、提供资源补偿方案。争议焦点在于：组委会认为赛题调整是常态，学生应适应变化；而学生认为3月底通知过晚，违背"以学生为中心"原则。双方就"取消赛题"是否属于偷换概念、备赛资源投入合理性等问题展开辩论，反映了赛事创新与学生利益平衡的深层次矛盾。

关键词： 智能车竞赛，创意比赛

• 关于第二十一届大学生智能汽车竞赛部分组别调整引发问题的反映与建议

 

01 【对抗组别留言】

一、留言原文

  尊敬的全国大学生智能汽车竞赛组委会： 您好！我们是参与第二十一届大学生智能汽车竞赛备赛的学生团队。 近期获悉 “渡众车车对抗组” 将不再举办， 对此我们表示理解竞赛组织方在赛题创新上的考量， 但鉴于该决定发布时间（3 月底）已严重滞后， 且对参赛学生、指导老师及学校造成了不可逆的负面影响， 特此向组委会郑重反映以下问题， 并恳请予以重视与解决。 

  一、核心问题与影响 

  备赛周期浪费与学业规划冲突： 上学期至今，团队已投入数月时间进行针对性备赛， 包括理论学习、硬件调试与算法开发。 当前正值春季学期，考研复习黄金期已至， 突发的赛题取消导致前期投入付诸东流， 而临时更换赛题又面临时间不足、名额已满的困境， 直接打乱了学生的学业与升学规划。 

  设备资源浪费与经济负担： 为备战该组别，团队已购置价值万余元的专业设备（如车模、传感器、开发板等）， 仅使用一年即因赛题取消而闲置，造成严重的经济浪费， 尤其对经济条件有限的学生而言负担沉重。 

  指导教师权益受损： 学校已提前分配指导老师并投入大量精力进行培训与资源协调。 赛题取消不仅使教师的指导工作失去实际意义， 更影响其教学成果认定与职称晋升， 挫伤了教师参与竞赛指导的积极性。 

  竞赛公平性与公信力危机： 国奖名额因组别取消直接缩减， 对资源本就有限的中小院校而言， 进一步压缩了学生的获奖机会。 更严重的是，若此类 “临时调整” 成为常态， 将导致学生对竞赛的稳定性失去信任， “是否明年其他组别也会突然取消？ 是否需在每年 4 月前暂停备赛以防变故？” 这种不确定性将严重动摇竞赛的公信力，影响学生参与积极性。 

  二、对组委会决策的质疑与建议 

  我们理解竞赛需要创新与改革， 但任何调整都应遵循 “提前公示、平稳过渡” 的原则。 本次决定在 3 月底才正式通知， 此时各团队已完成设备采购、技术路线规划甚至初步调试， 显然违背了 “以学生为中心” 的竞赛宗旨。 若组委会认为原赛题 “不够成熟或新颖”， 完全可采取更稳妥的过渡方案： 

  建议一：延续 2025 年成熟方案： 去年的 “渡众车车对抗组” 规则已通过实践验证，虽非全新， 但具备成熟性与可操作性， 可作为过渡方案延续一年， 既避免资源浪费，也为新赛题研发留出缓冲期。 

  建议二：建立赛题调整的 “预警机制”： 未来若需调整赛题，应至少提前 6 个月（如前一年 9 月前）公示， 并明确过渡方案，避免 “临阵换将” 导致学生与学校的被动局面。 

  建议三：对已投入资源的团队提供补偿或替代方案： 例如允许受影响团队优先转入其他组别、提供设备置换支持， 或在评奖时适当考虑前期投入的合理性。 

  三、我们的诉求 

  竞赛的核心价值在于 “培养创新、鼓励探索”， 而非 “为变而变” 的形式主义。 若组委会忽视学生的实际困难， 仅追求 “面子工程”，不仅会寒了参赛师生的心， 更将损害竞赛历经 20 届积累的声誉。 我们恳请组委会：重新评估 “渡众车车对抗组” 取消的必要性， 或提供切实可行的替代方案； 

  对已造成的资源浪费与学业影响给予合理回应； 建立更透明的赛题调整机制， 确保竞赛的稳定性与公信力。 

  我们热爱智能车竞赛，也理解组织方的不易， 但 “学生利益” 不应成为改革的牺牲品。 期待组委会能尽快给出明确答复， 共同维护这一全国性竞赛的健康发展。 

二、组委会讨论

1，组委会没发布的赛题，就不存在取消一说吧。
2，组委会去年11月已经发布了那么多赛题，为什么不备赛已经发布的？
3，如果我是资源有限的中小学校，我更愿意将资源放在竞速组。

我的感觉是，他没有真正理解到我们比赛的精神和导向，而从措辞、信息来源以及内容逻辑来看，是有充分准备的。

渡众给我们展示的那个视频（后来也发视频号来着），似乎和去年的题目差别也不小？就算还有这个组，难道不也基本推翻重来了？

而且学生提出的“前一年9月前”完全不具有可操作性，有时候下一年度是否赞助要经过赞助公司层层审批，前一年11-12月份公布竞赛通知的时候“预警”某些组别可能会取消已经是很快的了：

“今晚咱们聚个餐吧，时间地点晚点告诉你。”
“好的”
……
“在海底捞，七点到行吗？”
“什么？为什么不是全聚德？上次聚餐就是全聚德，我为了今晚的全聚德，已经准备了一下午了，你这样临时调整吃饭地点是不合理的。
1.影响我的备餐周期：我作为一个参与者，为了这顿烤鸭，已经准备了一下午，甚至打乱了健身和减肥的节奏，突然换到海底捞，让我索然无味（注意，他偷换概念了，我们请吃饭从来没说换地方）；
2.资源浪费：为了晚上的全聚德，我已经约好了网约车，买好了一次性围裙、手套，甚至提前刷了牙，还买了一身适合烤鸭就餐环境的衣服，你换成海底捞，我就白准备了；
3.我爸爸妈妈权益受损
他们为了我去和你吃烤鸭，特意给了我经费和你AA，他们也决定不做晚饭了，现在吃海底捞，我们家天都塌了，我爸妈二胎都不想要了，吃完饭他们还得去接我；
4.公信力和公平性：像这种聚餐临时通知就餐地点和吃的内容的做法，严重影响了我们的友谊，
是否下次聚餐也会突然通知吃什么？
（注意，他一直强调取消赛题，这本身就是偷换概念，我们从来没有说一定有什么赛题，也就不存在取消、更换，你完全可以参加任何其他组别，就像聚餐，没有取消晚餐，也没有更换地点，只是在允许的情况下通知了聚餐地点，而你认为的取消是取消了你自己认为要去吃的，而你的认为是基于上一次）
而且你还建议：
一、延续以前的聚餐方案，这次还去吃烤鸭（但是为什么不延续前年和大前年呢？或许是因为你喜欢吃烤鸭吧）
二、建立预警机制，提前半年告知聚餐不会去的地方，以便我适应餐饮习惯；
三、对已经准备吃烤鸭而没吃上的给予补偿，报销车费，买单或补请一顿。
所以：我就要去吃我想吃的，我就要去吃我已经准备吃的。你不依我，就是没有公信，就得补偿

不好意思，触到了我的痛点，最近对这种自我的想法有点应激，所以发挥了一下……其实学生可以理解，但真的觉得他这样没道理，应该懂得客观和理性，将来社会可能在让他绝望的时候，都不会给他其他机会，竞赛并没有关闭对他的大门，只是赛题不如他所愿。真的希望学生能想明白，也许比起技术和奖励，这个对人生更有用……我最近因为我们学生这方面的事情……已经头大了很久了…

他的心情能理解，但他这里面有些是看起来合理的伪命题，况且，我们比赛的核心信念，就是要打破某些故有的，已经习以为常的观念和做法.

赛道调整是常态，学生得适应这种变化。备赛前期只是一种赛题的期望和预测，实际就是以官方最终公布为准。

卓老师，他的理论依据全是：利益、获奖、功利心，还偷换概念“临时取消、更换”，都是站在自己利益角度去说。买设备就为了参赛获奖，参赛的功利心，绑架指导教师的利益。

是的，林子大了，什么鸟都有，不要有痛点，您说得非常对，确实是为那些以自我为中心的孩子好。

很希望学生能在大学里懂事儿，完成从温室到自我负责的转变。很庆幸，参赛的队员们，很多都能做到这样的转变…但真的希望更多学生能通透……

是的，绝大多数学生的三观还是正的。只是缺少历练,竞赛提供了一个自己对自己负责的平台。

卓老师，我的感觉是风气和赛事文化引领才能解决的问题，本来我们的比赛本身就是默认邻近两年比赛赛题有大变化，这就是赛事的特点，就不应该有这个同学的抱怨，哪怕就是电子设计大赛，也没人拿前年的题目备赛半年的啊，你在没有出考题前，就假设了一套题，做了半年，出了考题之后，你怪出题的出的不是你准备的题目，这没道理啊。

比如1.备赛周期：调整组别和赛题，本身不影响备赛，备赛是技术储备，猜题和押宝才是影响他备赛的核心原因；
2.资源浪费:简单从参赛来看，为了比赛购买渡众的车，取消比赛看起来就浪费资源了，但是两方面：首先，买参赛器材，本身就要承担赛事变化带来的风险；其次，如果一台设备只有参赛才能发挥价值，那说明采购心态不成熟，设备本身不合理，按道理，买设备的目的不应该是参赛，而是教与学；
3.指导教师权益受损:这条我都不想说啥……指导老师也不靠指导比赛获取权益，赛题取消受什么损啊，损害利益的不是投机者以及不合理的校内奖励制度吗？
4.公信力和公平性:调整赛题，不就是为了公信力和公平性吗？反而中小院校的学生能从重复性的工程训练转换成接触更多知识，面对更多待解决问题。他的出发点还是从“获奖”来说，但我们的比赛，不应该“唯奖”，而是更高层次的追求，这么多年不就是为了改变应试、应赛、功利心吗？

---